感謝 zhouzheng 的投遞！
袁萌之博文如下：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e85818901008xj8.html
其中，支持他的論點的論據有三條：
1、目前，ODF的電子表格（不是它的1.2版本）缺少計算公式（formula）的定義，許多核心商務函數都沒有定義，除了微軟Excel的實際輸出之外。這兩者是相關的，如果微軟Excel版本升級，將會導致ODF和OOXML的電子表格運算結果的“不一致”。那該怎麼辦呢？
2、目前，ODF還不支持許多微軟文檔格式的“遺留特性”，要是沒有（ISO）標準化的OOXML，ODF將會失去這些“遺留特性”的權威定義（導致“無所適從”）。這必將延緩ODF對這些“遺留特性”的支持（指ODF的未來版本）。
3、目前，ODF還缺少一個相對於微軟文檔格式的“穩健映射”（“Robust mapping”），這就要求OOXML儘早完成這一ISO的標準化過程，如果OOXML不被（特別是ISO）標準化，談何兩者之間的“穩健映射”？
我認為，第一個觀點是錯誤的。一個標準的發展豈能用另一個標準來衡量？如果真的可以這樣，那麼OOXML每次升級都比ODF多做一個函數。那麼，ODF就永遠沒有獨自立足的理由了。
我認為，第二個觀點也是不對的。那些“遺留特性”本來就是因為微軟不遵守ODF造成的，並且越來越多。為什麼要ODF反過來為這個特性買單？如果真的可以這樣說，那麼OOXML每天多一個這樣的特性，ODF就永遠無法進行所謂的“權威定義”。到那時，袁萌（其實是微軟）可能會說：“還是讓OOXML成為唯一的國際文檔標準吧！”。
我認為，第三個觀點還是不妥。學過離散數學的人都明白：如果兩個集合可以構建雙射（一一對應），那麼這兩個集合就同構了。就是說，我們可以用其中的一個來代替另一個。OOXML自然不希望等同於ODF，或者成為ODF的子集。作為ISO委員會，他們自然希望有這樣一個映射。但是微軟不會給，至少會在OOXML－>ODF方向做手腳。何況還有更多的嵌入式模塊根本無法轉換成OpenDocument的格式。還要加上這些模塊的使用專利。
我認為討論OOXML入ISO事實上就是一個假命題。無論結果如何ODF都不會受到影響。
（責任編輯：A6）
[火星人 ] eden網友：駁袁萌之「如果OOXML倒霉，必然殃及ODF」已經有326次圍觀
