國內電子書廠商 Onyx 無視 GPL v2 協議，中國被噴

最新更新：

根據 DCloud CEO 王安的說法，本文關於 DCloud 與 APICloud 訴訟相關描述存在錯誤。王安表示：

1、北京有專門的“北京智慧財產權法院”，對 GPL 的研究是專業的。

2、據我所知，中國目前還沒有境外主體向中國境內公司訴 GPL 協議違約的先例。

3、APICloud 公司敗訴是因為他們破解 DCloud 的軟體、侵犯 DCloud 智慧財產權，本質和 GPL 沒有關係。

4、GPL 有很多例外條款，比如以聚合體釋出可以閉源。那個電子書公司，肯定可以繞過去，把不涉及內部商業祕密的部分開源，把涉及商業祕密的閉源。類似 Google GMS 也可以不開源是一樣的。

5、我覺得這個事情，不是一個法律的事情，是一個態度的事情，享受 GPL 的成果，是應該給社群回饋的。

國內電子書廠商文石（Onyx）被指拒絕釋出其電子書裝置原始碼，違反 GPL v2 開源協議。

Onyx 的電子書裝置是在 Linux 核心基礎上的改版，而 Linux 核心基於 GPL v2 許可證，該許可證有很明顯的“傳染性”，要求二次分發專案也必須開源（本質是也必須基於 GPL v2，關於 GPL v2 的更多資訊，可以檢視：人話版 GPL 2.0 協議）。

如上圖，有使用者在 Reddit 上放出一張對話截圖，有人向 Onyx 指出了其違規問題，而 Onyx 官方迴應“技術團隊表示目前不能把原始碼開放”，並希望他人諒解。似乎是承認了自己已經違規，但是也沒有辦法改正。

違反協議規定自然是錯誤的行為，而 Onyx 的態度激起許多人的不滿，甚至把對 Onyx 的批評上升到國家層面。

部分批評者認為，Onyx 事件暴露了中國廠商不尊重開源協議，以及法律無法有效保障開源協議的不足。最便捷的解決辦法就是，限制軟體使用，“對於大多數中國公司而言，諸如 GPL 之類的許可正只是垃圾桶中的一張紙……保護自己的唯一方法就是不要與他們共享程式碼。”

這是我們不願看到的一幕。

事實上，世界各地違反開源協議開發軟體的事件時有發生。無論在哪裡，國家力量都很難防止違法違規個案的發生，更重要的是透過法律追責，整治侵權行為，世界各國也都是這麼做的。美國聯邦巡迴上訴法院也是在2008年，才首次在實際判例中，主張開源協議的著作權效力。

不過也有人對開源協議在中國的法律效力提出質疑，認為此類訴訟在中國無法實現，進而導致開源協議制度在中國形同虛設。 

其實中國已經在實際訴訟案例中，預設了開源協議的法律效力，並嚴懲侵權行為。 

2019年12月，北京高階人民法院對被告柚子（北京）科技有限公司、柚子（北京）移動技術有限公司、與原告數字天堂（北京）網路技術有限公司侵犯計算機軟體著作權糾紛做出終審判決。 

原告數字天堂公司 HBuilder 軟體中有三個使用 GPL 的外掛，兩被告公司的 APICloud 軟體複製並修改了HBuilder 軟體中的三個外掛，但 APICloud 並沒有按照 GPL 的規定全部開源。最終，法院判令被告停止侵權並賠償71萬元。

這起判例證明，中國法律可以保障開源協議效力，也可以維護著作權人的權益。

中國的開源生態正逐步建立與完善。包括開源中國在內，國內還有開源社等開源社群，為開源理念發聲；國產木蘭許可證第二版也已經過開源促進會批准，國際通用；華為、BAT 等巨頭在開源社群上的貢獻率年年攀升，許多開源佈道者和開發者，也將個人時間和精力投入開源建設，竭力維護自由與分享的精神…… 

全球技術發展正遭受各種政治與社會因素的衝擊，開源應該是維護“技術中立”的武器，而不應該以個例為由，成為另一種形式的封鎖。