ThoughtWorks開發人員最喜愛的版本控制系統

Martin Fowler在ThoughtWorks的軟體開發郵件列表中做了一個調查，了解開發人員怎麼看待一些版本控制系統（VCS）。他據此對主要的版本控制系統寫了一篇評論文章，並對集中式和分散式系統進行了比較。

調查的結果如下：

參與者把9種版本控制系統進行分類：最佳、不錯、有問題、危險、無意見，最後一個是說他們根本沒有用過。“有效回復”是指去除“無意見”的所有其他回復，而“贊成比例%”是指（最佳+不錯）/ 有效回復的比例。

雖然調查的範圍有限，只表明了ThoughtWorks公司內部的主觀看法，但該結果或許也可以代表其他公司對版本控制系統的看法。

兩個開源分散式版本控制系統，git和Mercurial贊成比例最高，均超過了95%。開源集中式版本控制系統Subversion，贊同比例也很高，達到93%。而排名最低的是商業系統：IBM的ClearCase，微軟的VSS和TFS。

所有的99個回復者都用過Subversion，85個用過git，84個用過CVS，而使用過Bazaar的只有17個人。多達77個人使用過VSS，但是其贊成比例只有3%。

這些結果與老馬最初關於版本控制系統的評論不謀而合。通過與ThoughtWorks員工及合作者的討論，馬丁福勒總結說大家普遍接受的版本控制系統有3種，也是值得推薦的：Subversion、git和Mercurial。這意味著你需要在集中式和分散式VCS之間選擇。對老馬來說，分散式VCS的好處是“給工作帶來了許多靈活性，但如果使用不當，這些靈活性反而會比較危險”。Subversion的好處是：

鼓勵使用簡單的中央倉庫模型，不鼓勵大規模使用分支。如果你像我的許多朋友那樣，正在使用持續集成，這種模型相當好用。Subversion是個絕佳選擇。

雖然分散式VCS給了你很多靈活性，可以靈活管理工作流程，然而據我所知，多數人的工作模式仍然基於一個共享的主線倉庫，這也可以給持續集成使用。雖然現代的VCS都有強大的工具合併不同人的變化，但仍然只能是文本合併。持續集成仍然需要語義一致性。所以雖然團隊使用了分散式VCS，但仍然會有中央式主倉庫的想法。

老馬進而對分散式VCS和集中式VCS做了對比：

• 速度 - 由於沒有本地倉庫拷貝，Subversion較慢，尤其是當伺服器遠在其他大洲時。
• 連接 - 即使網路斷掉，分散式VCS也能夠使用。
• 分支 - 分散式VCS鼓勵使用分支：

分散式VCS鼓勵為試驗快速創建分支。你也可以在Subversion中創建分支，但它們對所有人可見，妨礙了大家這麼做。與此類似，分散式VCS鼓勵在工作中設置檢查點：你可以向本地代碼庫簽入沒有完成的代碼，它們可能測試不過，甚至編譯不過。同樣，Subversion中你也可以在開發者分支中這樣做，但由於這些分支是共享的，大家都不願意這樣做。

老馬提到集中式VCS更擅長處理二進位文件：

特定情況下，即使整個團隊已經熟練使用分散式VCS，也最好選擇Subversion。這就是當使用二進位，VCS無法合併的時候-比如Word文檔或者幻燈片。此時需要使用悲觀鎖，只能有一個簽出是可寫的-這就需要一個集中式的系統。

老馬對ClearCase和TFS的評價很低：

有兩個VCS倍受批評：IBM的ClearCase和微軟的TFS。它們廣受批評的原因之一是客戶使用廣泛，通常是公司政策強制使用。

...我尊敬的一些開發人員曾頻繁使用這些產品，但是並不推薦使用。

VSS被認為是最差的選擇：

在結束不推薦的版本控制系統之前，我想說一下這個尤其糟糕的工具：Visual Source Safe，或者可以稱之為：Visual Source Shredder（譯註：shredder，粉碎機）。感謝上帝，它現在已經很少見了，但是如果你還在用它，我們強烈建議你換掉，就現在！它不但用起來非常痛苦，我還聽說過多次數據倉庫崩潰的故事，實在不能讓人信任。

老馬的看法比較主觀，並沒有比較它們的實際功能。文章Better SCM Initiative中對28種版本控制系統做了深度比較，但並沒有排名，而是提供一些關鍵功能指標，包括：原子提交、文件和目錄的移動或者重命名、移動或者重命名后的智能合併、文件和目錄拷貝、能夠只在一個目錄工作、跟蹤沒有提交的變化、文檔、部署的難易程度等等，這樣用戶可以自己決定哪個VCS最好。

Scott Chacon寫了個帖子為git辯護，解釋為什麼他認為git比Mercurial、Bazaar或者SVN更好：廉價的本地分支、一切都在本地、速度快、適用於任何工作流程，以及其他一些原因。

當然，每個開發人員或者團隊都有自己喜歡的CVS。您最喜歡的是什麼呢？您有沒有高興或者慘痛的經歷與大家分享？

參見英文原文：ThoughtWorks’ Developers Favor Distributed Version Control Systems