bind性能新發現（初步結論）
被測平台：
1. CUP(amd 1.1g)+sis730主板+128內存(sdram)+rtl8139網卡，分別安裝LINUX和netbsd。
2. CUP(intel 1.8g)+intel845主板+512 內存(ddr)+rtl8139網卡，分別安裝LINUX和netbsd。
測試機配置：acer 3602筆記本電腦，上面安裝linux（centos 3.5）
軟體版本：linux和netbsd上分別編譯安裝bind-9.3.2
測試方法：使用bind自帶的queryperf工具，查詢20個域名的A記錄。
測試結果：
在1平台上平均可以到5000 qps，其中LINUX和NETBSD差別很小。
在2平台上平均可以到3600 qps，其中LINUX和NETBSD差別很小。
疑惑：從表面上看，1平台比2平台無論CUP的主頻還是內存配置都相差很大，但性能好不少，不解！！
[ 本帖最後由 llzqq 於 2006-4-25 10:47 編輯 ]
《解決方案》
也許和硬碟有關，不知道bind對什麼方面的消耗很大，至少我覺得cpu不是主要的。
《解決方案》
硬碟是同型號，都是希捷40G ，所以比較鬱悶。到底intel平台上那裡是bind性能的瓶頸？
[ 本帖最後由 llzqq 於 2006-4-20 19:24 編輯 ]
《解決方案》
我的理解正相反，覺得name服務應該是非常消耗cpu的。
《解決方案》
原帖由 r2007 於 2006-4-20 19:23 發表
我的理解正相反，覺得name服務應該是非常消耗cpu的。
但是adm 1.1的CUP性能比intel 1.8好？
《解決方案》
原帖由 llzqq 於 2006-4-20 19:25 發表
但是adm 1.1的CUP性能比intel 1.8好？
硬體不是很懂，估計前者的速度快，或者其主板和內存配合的很好。
《解決方案》
近一步測試得到了一個初步結論，BIND的性能和CUP的L1，L2 CACHE的大小有很大關係，而和磁碟I/O的關係不大。
今天在筆記本上（移動賽揚CUP，主頻1.4g，L2緩存1M），上面安裝liunx/netbsd后測試bind性能到達了9000 qps。相對來說LINUX性能更好些接近10000 qps。
[ 本帖最後由 llzqq 於 2006-4-25 10:49 編輯 ]
《解決方案》
原來是這樣子？ 很有意義的參考 評價皓龍 至強 多了個指標
《解決方案》
我看到過一個測評 linux kernel 2.6要比BSd家族好不少。
NetBSD openBSD在上述測試中完全失敗了，有缺陷
可以參考這個 http://bulk.fefe.de/scalability/
《解決方案》
原帖由 llzqq 於 2006-4-20 19:21 發表
硬碟是同型號，都是希捷40G ，所以比較鬱悶。到底intel平台上那裡是bind性能的瓶頸？
這個問題跟memory很有關係，一個是sd的內存，一個是ddr的內存啊，還有你的sd的內存是不是帶crc的？
你可以看看內存方面的東西，伺服器里還有要用sd內存的，因為它會跟你的cpu保持一個頻率工作，ddr的內存也不是就比sd的好，這要看在什麼方面，速度快但是不穩定啊，sd則相反。
內存占決定因素在你這樣的測試中~~~
