針對「AI 專利流氓」，美國專利局提出12 大問題規範 AI 專利申請

谷歌擁有無數的 AI 專利，比如 Google Brain 人工智慧團隊的首席科學家 Geoffrey Hinton 生產的 DropOut，谷歌兄弟公司 DeepMind 的 RNN，在法律層面，其專利權都歸谷歌所有，其他專利包括用神經網路完成圖像處理、視頻分類等各種任務，還有語音識別、圖像分類等各種 AI 基本任務。這些都是世界上幾乎所有的 AI 研究機構、AI 公司必備的基礎工具，一旦沒了它們，對於剛拿了天使投資的小公司，或是那些讀機器學習博士的年輕人，可能都會進退兩難。

雖然谷歌首席架構師 Jeff Dean 說，申請這些 AI 專利只是為了防止被流氓搶注的防禦性設施。但誰也不能確定，谷歌自己可能哪一天就當起了專利流氓來牟利。而且，專利保護期長達十幾年，如果真出現這種事，全球的 AI 發展定會受到或多或少的影響。

不過現在，迷迷糊糊地通過了谷歌許多 AI 專利的美國專利局終於清醒了，開始認真加強 AI 專利制度，公開徵求公眾的意見，以評估是否需要進一步的審查指導。

消息一出，計算機視覺創業公司 Matroid CEO、斯坦福客座教授 Reza Zadeh 也表示讚許：「在搞了那麼多荒謬的專利之後，專利局終於開始向外界求助了」。

美國專利局列舉了 12 個有關 AI 專利的問題，向公眾收集意見：

1. 利用 AI 技術的發明以及 AI 開發的發明被稱為「人工智慧發明」。所以人工智慧發明的要素是什麼？例如，包括要解決的問題，訓練和運行依據的資料庫結構，基於數據的演算法訓練過程，演算法本身，影響結果的數據的原則和權重等等。

2. 自然人(區別於法人)必須給 AI 發明做出怎樣的貢獻，才配成為發明人？比如，設計演算法和調整加權，構建運行演算法的數據，再比如基於數據設計演算法並得出結果，聽起來有點像「到底需要做些什麼才能論文挂名」。

3. 一項發明的貢獻者不一定是個人類（也可能是個公司、NGO 什麼的），那現行的專利法和有關發明人的規定，要不要修改？

4. 自然人以外的實體，或是自然人將專利轉讓給的公司，是否應該擁有人工智慧發明專利？比如你蹭了谷歌的 TPU 訓練 AI，這個 AI 谷歌有沒有份？

5. AI 方面的發明，需不需要有一些特殊規定？

6. 公布一項 AI 發明的時候，需要做什麼特殊的規定嗎？比如說，現在通常要求充分公開演算法，這個詳略尺度上要不要做什麼要求？特別是一些含有大量隱藏層的深度學習系統，其中權重在學習和訓練期間沒有人為干預的過程。

7. AI 發明專利申請怎麼才算符合實際落地需求，特別是考慮到某些人工智慧系統的不可預測性。

8. AI 是否會影響它作用領域裡水平普普通通的那些勞動者？能用這些普通勞動者的水平給 AI「評職稱」么？

9. AI 發明有什麼不一樣的技術上的考慮因素？

10. AI 發明是否需要新的知識產權保護策略，比如對數據的保護？

11. 是否還有哪些與 AI 發明專利相關的其他問題需要考慮？

12. 是否有其他專利代理機構的相關策略或做法，可以幫助美國商標專利局了解相關的 AI 發明專利的政策和做法？

這些問題涵蓋從專利審查政策，再到是否需要新形式的知識產權保護等方面等全流程的建議。美國商標專利局表示，如果對上述問題有見解，可以在今年 10 月 11 日之前發到相關郵箱中。

要專利，還是要開源？

專利局之所以需要把人工智慧專利單獨拎出來講，一大原因是泛計算機領域的開源傳統。按照慣例，計算機領域開發的產品開源之後，都會根據一些業界通行的協議，在一定條件下允許其他人免費使用這些開源項目，甚至商用都可以。

而且，軟體開發者們可以互相借鑒，或者直接拿別人做好的現成工具來用，不會重複造輪子，節省了時間，也提高了信息社會進步的效率。

然而，開源規則也是「約定俗成」的，背後沒有法律保障，與法律會保護的專利規則並不兼容。一旦某項發明被申請為了專利，並且所有人追究專利權，那約定俗成的江湖規矩就不管用了，其他人如果繼續使用，將會被專利所有人追究責任。

而在 AI 領域，幾乎所有的創新和應用都是建立在前人研究基礎之上的。而且，這些開源的前人研究，可能引用次數都有四位數以上，全球有無數業內的其他人在用，利用它們來創作更新的成果，再進一步被更多人引用。所以，一旦某些重要的開源項目被申請了專利，專利所有人追起責來，那麼就會牽扯出很多人，甚至關聯到非常基礎的 AI 工具，這些都不能用的話，AI 很難能繼續發展。

而歸根結底就是美國的專利制度不適應 AI 行業的發展。

雖然廣開言路，但美國專利局也收到了一波吐槽。不少人都覺得，當前美國的專利制度不太靠譜。有不少人都參與討論，例如有的人認為嚴格上只能給「源碼」申請專利，因為用不一樣的源碼也可能實現相同的結果，還有如果甲只是申請某項轉件專利，但什麼都沒有做，當軟體被乙做出來后卻為甲所有，這顯然不可能。

很多人都積极參与進來，其中有位密歇根大學的博士生，就積極號召自己的母校參與到規則制定中來。畢竟，一旦專利局真的認栽了，那麼就得讓真正的 AI 業內人士掌握話語權。

來源：量子位