開源的意義正在改變
最近，在博客和twitter聊天中，有很多關於如何確認一個開源產品的討論。
開源的“純潔性”
過去，我經常花時間針對一個特定的供應商來討論開源的“純潔性”。但是在Shaun Connolly發表了“開源社區和奧巴馬”的文章以後，我改變了自己的關注點。2010年真的很難定義一個“開源供應商”，因為幾乎每一個IT供應商都在他的產品中使用開源，促進開源發展，或者圍繞開源提供服務。
現在關於開源“純潔性”的討論已不再局限於供應商了，而是開始上升到產品上了。這些關於開源的討論因為加快開源內核許可的發展和通過雲交付而交付的軟體產品的發展而進展更加快速。451集團的Matt Aslett寫道：這是很簡單的，軟體能夠滿足開源的定義，或者不能夠滿足。但是很難說哪種許可是有用的，同時，在軟體被當成一種服務的情況下，這種情況又是如何定義？把一個軟體作為伺服器的能力使一些公司宣稱可以向客戶提供百分百的開源，但是這些軟體的代碼卻都是不可用的。
在理想狀態下，客戶需要為他們從免費、開源產品中得到的利益向供應商付費。因為那個還沒有真正地實現，開源核心許可和開源軟體的雲交付成為圍繞開源產品可以得到更多利益的主流方式。
注意自由
客戶使用或者考慮到這些產品在開源內核許可之內，注意：你購買的企業的商業產品可能不會像開源社區提供的版本一樣提供同樣的自由許可權，在開源社區里，開發者可能曾經是，或者會變成倡導者。
一些公司的開源內核的商業產品是不提供源代碼的。這將在未來的行動中，大大降低對開源社區版本的使用。其他的開源內核的商業產品提供源代碼，但是只有當你的開源許可是可用的情況下才可以行得通。就這點而論，我們就能容易理解為什麼你的公司這麼容易從使用企業商業開源內核產品轉而使用開源社區版本了。
Gartner的分析師Brian Prentice曾經斷定，客戶可能最終需要評估和定價一個開源內核產品的企業商業版本。但是，事實是，在開源社區版本和企業開源內核商業產品之間並沒有一個明確的劃分。
當客戶需要使用和考慮是否是“開源的雲交付”提供的服務的時候，需要針對行動的自由性考慮兩個因素。第一，是否可以在另外的雲設施上運行這個產品，或者在客戶自己的數據中心？第二，更重要的是，客戶的數據是不是被鎖定在了供應商的雲交付中？
當使用開源許可的產品超著一個方向發展的時候，對決策者來講理解“開源”是可以以各種形狀和形式使用的是非常重要的。毫無惡意地說，你的解釋可能和供應商的解釋是不相符的。